Присоединиться

Русский язык·Анализ средств выразительности·9 класс

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания

Условие

(1) Началась эта му́ка в далёкие годы, в классе пятом или шестом.(2) Глебов жил в своём двухэтажном подворье рядом с серым, громадным, наподобие целого города или даже целой страны, домом в тысячу окон. (3) Серая громада висла над переулочком, по утрам за́стила солнце, а вечерами сверху летели звуки музыки. (4) Там, в поднебесных этажах, шла, казалось, совсем иная жизнь, чем внизу. (5) И у Глебова с малолетства появилось жженье в душе: то ли зависть, то ли ещё что.(6) Мать Глебова работала билетёршей в кинотеатре. (7) И вот служба её в кинотеатре — захудаленьком, в одном из замоскворецких переулков — составляла предмет немалой гордости Глебова и отличала его величайшей льготой: на любой фильм мог пройти без билета. (8) А иногда в дневные часы, когда мало зрителей, мог даже товарища провести, а то и двух.(9) Эта привилегия была основой могущества Глебова в классе. (10) Он пользовался ею расчётливо и умно́: приглашал мальчиков, в дружбе которых был заинтересован, от которых чего-либо ждал взамен, иных долго кормил обещаниями, прежде чем оказывал благодеяние, а некоторых мерзавцев навсегда лишал своей милости. (11) Продолжалась глебовская власть — ну не власть, а, скажем, авторитет — и оставалась непоколебленной, пока не возник Лёвка Шулепа. (12) Первые дни он держался надменно, поглядывал своими голубенькими глазами на всех сонно и презрительно, ни с кем не заводил разговор и сел за одну парту с девчонкой. (13) Его решили проучить, вернее, унизить. (14) А ещё точнее — опозорить. (15) Глебов горячо подговаривал расправиться с Шулепой, который ему не нравился, но в последний миг решил не участвовать в расправе.(16) Мальчишки — их было человек пять — зазвали Лёвку после уроков на задний двор, окружили, о чём-то заспорили, и вдруг Медведь, главный силач класса, охватил Лёвку за шею, опрокинул его рывком навзничь, остальные с криками «ого-го!» набросились, Лёвка сопротивлялся, бил ногами, но его, конечно, смяли, скрутили, кто-то сел ему на грудь. (17) И вдруг раздался громкий треск, будто взорвалась хлопушка или лопнула автомобильная шина. (18) Тут все пятеро кинулись в стороны, Лёвка поднялся на ноги, а в руке он держал пугач, который стрелял особыми пистонами. (19) Шулепа вышел из этой истории победителем, а нападавшие были посрамлены и впоследствии всячески старались помириться и подружиться с ним.(20) Так Лёвка из человека, которого собирались на весь свет опозорить, превратился в героя. (21) И с этого, наверное, времени зародилась у Глебова та тяжесть на дне души... (22) И нет несчастнее людей, поражённых завистью. (23) И не было сокрушительней несчастья, чем то, что случилось с Глебовым в миг его, казалось бы, высшего торжества. (По Ю. Трифонову) * * Трифонов Юрий Валентинович (1925-1981 гг.) — русский советский писатель, мастер «городской» прозы. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания российского лингвиста А. А. Реформатского: «Местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как "запасные игроки" …выходят на поле, когда вынужденно "освобождают игру" знаменательные слова». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете с приведённого высказывания.Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Критерии оценивания выполнения задания | Баллы | С₂К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | | Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, ИЛИтезис не доказан, ИЛИдано рассуждение вне контекста задания, ИЛИтезис доказан на бытовом уровне | 0 | С₂К2: Наличие примеров-аргументов | | Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, ИЛИ привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, ИЛИ привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте | 1 | Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, ИЛИ экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | С₂К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИв работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 | В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИимеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 | С₂К4: Композиционная стройность работы | | Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 | В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 | Максимальный балл | 9 | Критерии оценки грамотности и фактическойточности речи экзаменуемого | Баллы | ГК1: Соблюдение орфографических норм | | Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | 2 | Допущено 2-3 ошибки | 1 | Допущено 4 и более ошибки | 0 | ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | | Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 | Допущено 3-4 ошибки | 1 | Допущено 5 и более ошибок | 0 | ГК3 Соблюдение грамматических норм | | Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 | Допущено 3-4 ошибки | 1 | Допущено 5 и более ошибок | 0 | ГК4 Соблюдение речевых норм | | Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 | Допущено 3-4 ошибки | 1 | Допущено 5 и более ошибок | 0 | ФК1 Фактическая точность письменной речи | | Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 | Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | 1 | Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов | 0 | Максимальный балл | 10 |

Формат задания

Развёрнутый ответ: короткого ответа здесь нет — оценивается само рассуждение. Ниже разбор по шагам.

Решение по шагам

  1. Как рассуждать

    Приведем пример сочинения-рассуждения в научном стиле.У каждой части речи свои достоинства.

Осталось ещё 10 шагов — откроются после входа:

  • Шаг 2
  • Шаг 3
  • Шаг 4
  • Шаг 5
  • Шаг 6
  • Шаг 7
  • Шаг 8
  • Шаг 9
  • Шаг 10
  • Шаг 11
Получить полное решение

Бесплатно · займёт минуту

Другие задачи по теме «Анализ средств выразительности»

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания — решение с объяснением | Lom Ai