В чем близость и различие звучания темы мироздания в этих произведениях?

Прочитайте приведенные ниже произведения и выполните задание. ***На стоге сена ночью южной Лицом ко тверди я лежал, И хор светил, живой и дружный, Кругом раскинувшись, дрожал. Земля, как смутный сон, немая, Безвестно уносилась прочь, И я, как первый житель рая, Один в лицо увидел ночь. Я ль несся к бездне полуночной, Иль сонмы звезд ко мне неслись? Казалось, будто в длани мощной Над этой бездной я повис. И с замираньем и смятеньем Я взором мерил глубину, В которой с каждым я мгновеньем Все невозвратнее тону. А. А. Фет, 1857 | ***Не устану воспевать вас, звезды! Вечно вы таинственны и юны. С детских дней я робко постигаю Темных бездн сияющие руны. В детстве я любил вас безотчетно, —Сказкою вы нежною мерцали. В молодые годы только с вами Я делил надежды и печали. Вспоминая первые признанья. Я ищу меж вами образ милый... Дни пройдут — вы будете светиться Над моей забытою могилой. И быть может, я пойму вас, звезды, И мечта, быть может, воплотится, Что земным надеждам и печалям Суждено с небесной тайной слиться! И. А. Бунин, 1901 | Сопоставьте стихотворение А. А. Фета «На стоге сена ночью южной...» и стихотворение И. А. Бунина «Не устану воспевать вас, звезды...». В чем близость и различие звучания темы мироздания в этих произведениях? Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |

1. Сопоставление произведений | Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 | Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 | Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
2. Привлечение текста произведения для аргументации | Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 | Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании,И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 | Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),ИЛИдля аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.,И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 | Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 | Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
3. Логичность и соблюдение речевых норм | Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 | Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 | Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 | Максимальный балл | 8 |