На холмах Грузии лежит ночная мгла; Шумит Арагва предо мною. Мне

На холмах Грузии лежит ночная мгла; Шумит Арагва предо мною. Мне грустно и легко; печаль моя светла; Печаль моя полна тобою, Тобой, одной тобой... Унынья моего Ничто не мучит, не тревожит, И сердце вновь горит и любит — оттого, Что не любить оно не может. А.С. Пушкин, 1829 г. | ***Я пришел к тебе с приветом, Рассказать, что солнце встало, Что оно горячим светом По листам затрепетало; Рассказать, что лес проснулся, Весь проснулся, веткой каждой, Каждой птицей встрепенулся И весенней полон жаждой; Рассказать, что с той же страстью, Как вчера, пришел я снова, Что душа все так же счастью И тебе служить готова; Рассказать, что отовсюду На меня весельем веет, Что не знаю сам, что буду Петь — но только песня зреет. А. Фет, 1843 г. | Сравните приведенное стихотворение со стихотворением А. Фета «Я пришел к тебе с приветом...» (см. ниже). Чем похоже воплощение темы любви? Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |

1. Сопоставление произведений | Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2 | Произведения поверхностно, формально³ сопоставлены в заданном направлении анализа | 1 | Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении дляаргументации | При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 | При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 | При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена, ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2 | При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена, ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов), И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1 | При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0 |
3. Логичность и соблюдение речевых норм | Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 | Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 | Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 | Максимальный балл | 8 | __________________________³ Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.