КоролевнаНе было и нет во всей подлунной Белоснежней плеч.Голос нежный

Прочитайте приведенные ниже произведения и выполните задание. КоролевнаНе было и нет во всей подлунной Белоснежней плеч.Голос нежный, голос многострунный, Льстивая, смеющаяся речь. Все певцы полночные напевы Ей слагают, ей. Шепчутся завистливые девы У ее немых дверей. Темный рыцарь, не подняв забрала, Жадно рвется в бой; То она его на смерть послала Белоснежною рукой. Но, когда одна, с холодной башни Все глядит она На поля, леса, озера, пашни Из высокого окна. И слеза сияет в нежном взоре, А вдали, вдали Ходят тучи, да алеют зори, Да летают журавли... Да еще — души ее властитель, Тот, кто навсегда Путь забыл в далекую обитель, —Не вернется никогда! А. Л. Блок, 1914 | КоролеваПряный вечер. Гаснут зори. По траве ползет туман. У плетня на косогоре Забелел твой сарафан. В чарах звездного напева Обомлели тополя. Знаю, ждешь ты, королева, Молодого короля. Коромыслом серп двурогий Плавно по небу скользит. Там, за рощей, по дороге Раздается звон копыт. Скачет всадник загорелый, Крепко держит повода. Увезет тебя он смело В чужедальни города. Пряный вечер. Гаснут зори. Слышен четкий храп коня. Ах, постой на косогоре Королевой у плетня. С. А. Есенин, 1915 | Сопоставьте «Королевну» А. А. Блока с «Королевой» С. А. Есенина. В чем различие между персонажами этих стихотворений? Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |

1. Сопоставление произведений | Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 | Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 | Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
2. Привлечение текста произведения для аргументации | Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 | Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании,И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 | Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),ИЛИдля аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.,И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 | Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 | Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
3. Логичность и соблюдение речевых норм | Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 | Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 | Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 | Максимальный балл | 8 |