Как историк объясняет причины, по которым князь получил содействие в

«[Князь] беспрепятственно спустился из Новгорода По Днепру, без особенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Диром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для Защиты киевской земли от набегов из степи, а йогом с соединёнными силами разных племён предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора [Князя]. <...> Дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно обитавшие по речной линии Днепра — Волхова, т. е. обыватели больших торговых городов Руси, По крайней мере в летописном рассказе о походе [князя] читаем, что кроме подвластных [ему] племён в деле участвовали и племена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся, отдалённые дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от степных кочевников и далёкие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие. <...> Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью [князя] киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создавалось для него... значением Киева». Как историк объясняет причины, по которым князь получил содействие в своей политике не только подвластных ему, но и других восточнославянских племён? Приведите не менее двух положений.