Чем эта оценка была обусловлена?

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопрос(-ы). Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из работы историка В. В. Каргалова: «Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств... чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому, выступали против признания зависимости от ордынских ханов.

Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. Существование двух группировок — северо-западной, выступавшей против признания зависимости от ханов, и ростовской, склонявшейся к установлению мирных отношений с завоевателями, — во многом определяло политику великого Владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от золотоордынских ханов... С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло пробуждать надежду при определенных условиях противостоять притязаниям завоевателей». Как оценивает автор политику великого князя Владимирского? Чем эта оценка была обусловлена? Приведите не менее трех положений в ответ на оба вопроса.